قصة صاحب عمل · تعليم إلكتروني

جمعنا 180 تقييمًا جديدًا لندفن واحدًا. وظل الناس يردّدونه علينا

كانت استراتيجيتنا أمام تقييم ضار أن نتفوق عليه عددًا. بعد أربعة أشهر وجهد هائل، تحسّن المتوسط ولم يتزحزح التقييم مليمترًا. إليك ما تعلمناه عن الفرق بين النتيجة والتقييم.

مع التقييم · 61 تقييمًا4.2
أُزيل التقييم · وبقيت الجديدة4.7
180تقييمًا حقيقيًا جُمع في أربعة أشهر
0الأثر على التقييم نفسه
1تقييم أُزيل من المصدر

التقييم

نقدم دورات عبر الإنترنت لمن يغيّرون مسارهم المهني. طلابنا بالغون ينفقون مبلغًا معتبرًا من مالهم الخاص، ويدققون فينا بشدة قبل التسجيل. كان لدينا 61 تقييمًا و4.2 عندما وصل التقييم الذي تدور حوله هذه القصة.

قال إننا قبضنا دفعة، ورفضنا الاسترداد، وتجاهلنا كل رسالة بريد. وذكر تواريخ. كان مكتوبًا جيدًا ومحددًا تمامًا، وهذا بالضبط ما يجعل التقييم مقنعًا. وكان أيضًا كاذبًا في النقطة المهمة: استردّ الشخص كامل ماله، بعد أحد عشر يومًا من طلبه، ولدينا السجل البنكي وسلسلة الرسائل لإثبات ذلك. نشر التقييم في اليوم السادس — ولم يحدّثه قط.

الخطة: التفوق عددًا

قالت غريزتنا إنها مشكلة حجم. تقييم سيئ واحد من 61 مرئي؛ وواحد من 300 ضجيج. فأضفنا طلب تقييم في نهاية كل وحدة تعليمية، وراسلنا كل خريجي العامين الماضيين، وطلبنا. بإتقان، وبلا حوافز، وهو ما ما زلت سعيدًا به.

نجح الأمر، بالمعنى الذي صُمم له. في أربعة أشهر جمعنا 180 تقييمًا جديدًا بمتوسط يقل قليلًا عن 4.8. وارتفعت النتيجة الإجمالية من 4.2 إلى 4.6. كنا راضين. ووضعنا الرقم في إعلاناتنا.

ما الذي لم يتغير

ظل فريق مبيعاتنا يسمع الشيء نفسه في المكالمات: «رأيت تقييمًا يقول إنكم لا تردّون الأموال». ليس تقييمًا ما. التقييم ذاته. بعد شهور من نشره، ومع 180 تقييمًا أحدث فوقه، كان العملاء المحتملون ما زالوا يجدونه — ويقتبسونه.

عندما نظرت في الكيفية، كان الأمر بديهيًا. من يزن إنفاقًا من أربعة أرقام لا يقرأ تقييمات الخمس نجوم. بل ينقر على فلتر النجمة الواحدة، لأنه هناك يتوقع أن يجد الحقيقة. وهناك كان تقييمنا أطول تقييم بنجمة واحدة على الصفحة وأكثرها تحديدًا وأحدثها. التقييمات الـ180 الجديدة غيّرت المتوسط. أما التقييم نفسه فلم تفعل به شيئًا.

النتيجة ملخص. والتقييم قصة. والناس يشترون — ويرفضون الشراء — بالقصص.

النهج الثاني

ما حلّ الأمر أخيرًا كان مباشرًا إلى حد محرج. ادعى التقييم أننا رفضنا استردادًا. وقد رددنا المال. هذا ادعاء وقائعي كاذب بشأن معاملة، والادعاء الوقائعي الكاذب أساس للإزالة بموجب قواعد المنصة نفسها، بمعزل عن مشاعرنا تجاهه.

كانت الحالة: السجل البنكي للاسترداد، وسلسلة الرسائل بالتواريخ، وادعاءات التقييم نفسها مقابلة سطرًا بسطر. راجع متخصص الملف وقدّمه، لأن محاولاتنا السابقة عبر النموذج القياسي لم تصل إلى شيء وأردتها المحاولة الأخيرة. قُدم يوم الاثنين وأُزيل التقييم وتأكد يوم الخميس.

التقييمات الـ180 الجديدة بقيت بالطبع. ومع زوال ذلك التقييم استقر الملف عند 4.7، والأهم أن أول ما في فلتر النجمة الواحدة صار شكوى خفيفة عن جودة الفيديو من 2024 كنا أجبنا عنها وقتها.

ما الذي سأفعله مختلفًا

الأمرين كليهما، لكن بالترتيب المعاكس. عالج أولًا التقييم الذي لا ينبغي أن يكون هناك، لأن كل أسبوع يبقى فيه منشورًا يُقتبس في قرار أحدهم. ثم ابنِ عادة التقييمات، لأنها ما يحميك من التالي.

العادة ما زالت مستمرة. تجاوزنا 400 تقييم الآن. وعندما يصل تقييم بنجمة واحدة منصف — وهي تصل — يجلس بين مئات غيره ويقرؤه العميل المحتمل العاقل على حقيقته. لهذا كان الحجم. أما أن يزيل شيئًا، فلم يكن ليفعل أبدًا.

ما الذي أقوله لصاحب عمل آخر

  • من ينفقون مالًا حقيقيًا يقرؤون فلتر النجمة الواحدة أولًا. اعرف ما الذي يتصدر فلترك.
  • مزيد من التقييمات الجيدة يغيّر المتوسط. لكنه لا يغيّر التقييم المحدد الذي يُحدث الضرر.
  • التقييم الذي يذكر شيئًا لم يحدث — كاسترداد قمت به فعلًا — قابل للإزالة على هذه الواقعة وحدها.
  • أصلح التقييم أولًا، وابنِ الحجم ثانيًا. كلاهما مهم؛ والترتيب يحدد كم يكلفك الأول.
  • واصل جمع التقييمات الحقيقية حتى بعد حل المشكلة. الحجم تأمين ضد الأسبوع السيئ القادم.
عن هذه القصة

القصص في هذا القسم مركّبة: كل واحدة تجمع عدة حالات حقيقية في رواية واحدة بضمير المتكلم، مع تغيير الأسماء والقطاعات والتفاصيل المعرِّفة. والأرقام نموذجية للحالات المستمدة منها لا مأخوذة من شركة واحدة. لا شيء هنا شهادة عميل، ولا يُكشف عن هوية أي عميل.

تعتقد أن تقييمًا على ملفك لا ينبغي أن يكون هناك؟

أرسل الرابط وستتلقى فحصًا مكتوبًا خلال 24 ساعة: ما يمكن إزالته، وسعر ثابت لكل عنصر، ومدة واقعية. مجانًا، دون التزام.

WhatsApp